比尔·布莱森在《母语》中说，法国人分不清 house 和 home——对英国人来说，“家”的概念尤其重要。这种对“主场感”的执着，也让越来越多俱乐部在搬迁或重建球场时面临额外的情感成本。切尔西、曼联、纽卡斯尔、伯明翰、卢顿等都在筹划离开旧址，而已经搬迁的热刺、西汉姆、埃弗顿也成为样本。
从商业角度看，新主场往往能带来更高的收入与接待能力，甚至帮助俱乐部结束长期的奖杯荒：热刺和西汉姆搬迁后都曾捧杯，热刺获得了17年来的首个重要奖项，西汉姆结束了43年的等待。但就本赛季的竞技表现而言，问题明显。热刺、西汉姆与埃弗顿三队在新主场本赛季联赛合计仅取得8胜（32场），胜率偏低，新场地并未自动带来主场优势。
老球场的历史感和共同记忆难以复制。新球场需要用胜利去填补缺失的情感纽带。以埃弗顿为例，搬入被视为现代样板的“希尔·迪克森体育场”后，联赛仅11场胜4场，足总杯第三轮甚至点球不敌桑德兰；热刺在新场只联赛胜2场，杯赛更在主场被阿斯顿维拉淘汰。埃弗顿搬家后主客场战绩几乎无差别，开场对布赖顿的那场狂欢之后，至今主场只在各项赛事取得2胜8场的糟糕纪录。回想2022年5月1日古迪逊公园1比0战胜切尔西的那种逆境主场气氛，不少球迷难免怀念旧地。
伦敦体育场对西汉姆而言尤有两面性——它在球队低迷时更像是拖累；除非本地球迷能真正放下乌普顿公园的情结，否则无论英超或英冠，都难以有长远发展。热刺的新球场最初被誉为“全国最佳”，但当成绩下滑时，高票价、空座和欠缺氛围反而成了问题。两队本赛季联赛主场胜场数相同：均为2场。值得一提的是，杯赛中的若干胜利也多面对实力有限的对手：西汉姆加时险胜QPR，热刺则击败多特纳姆、哥本哈根、斯拉维亚和比利亚雷亚尔（对手整体排名并不高）。
搬迁对周边社区和老牌球迷文化也有真实代价。西汉姆搬家后，紧邻乌普顿公园的Nathan’s Pie和Eels相继关门，仿佛俱乐部把当地生活一并封存；埃弗顿搬迁则让对面始于1886年的老牌酒馆The Winslow黯然失业，该酒馆与迪克西·丁恩、乔·罗伊尔等俱乐部记忆相连，因客流不足将在1月24日永远关门。球迷在困境中更容易抱紧熟悉的事物，而这些“熟悉”一旦消失，也常成为抨击俱乐部和老板的口实。
并非所有搬迁都注定失败。阿森纳在酋长球场找到了新的“家”，本赛季有望夺冠——若成真，将是自2006年离开海布里以来的首座英超冠军，证明赢球能把新场地变成真正的主场。结论直白：想让新球场变成“Home”，唯一且最有效的办法就是赢球。
此外，转会与教练话题仍在继续。关于水晶宫后卫马克·格耶的传闻，媒体将他与阿森纳联系在一起，但阿森纳防线人员齐整——加布里埃尔、萨利巴、蒂姆伯等人轮换自如，加上替补卡拉菲奥里、莫斯克拉和租借的欣卡比（含4500万英镑买断选项），格耶更适合去那些真有急需中卫的球队：曼城、利物浦，或能由他担纲队长的曼联。埃贝雷奇·厄泽上赛季从水晶宫转会后出场频繁但首发机会有限，这也提醒球员应选能获得上场机会的去处。
在教练层面，卡洛·安切洛蒂在皇马的成绩令人钦佩：两段六年合计三次欧冠、两次西甲等诸多荣誉，他把复杂的俱乐部政治与巨星管理做成了“看似简单的事”。反观继任者哈维·阿隆索只执教七个月，就暴露出皇马内部的动荡与权力博弈。
最后，曼联的临时主帅人选亦不容忽视。迈克尔·卡里克若只是“过渡”，那将是倒退；若能像索尔斯克亚当年那样以临时身份拿出成绩并赢得信任，应当给他长期执教的机会。他对教练团队的选择（如任命史蒂夫·霍兰），排兵布阵，以及周末对曼城的表现，都将直接决定他是否能破解曼联的困局。正如英格兰近年在过渡期找到方向一样，曼联也需要有人去找到那把“解码”的钥匙。
