英格兰资深评论员指出，现行从48队晋级32队的赛制本质性有缺陷：小组出线名额由12个小组头名、12个小组次席和8个最好的第三名构成，这种“最佳第三”比拼使得部分球队在最后一轮根本无法判定什么结果才够用，严重不公平。

以苏格兰为例：他们在C组第三，最后一轮在迈阿密对阵巴西，同时摩洛哥与海地在亚特兰大开赛。苏格兰无法知道本组需要怎样的净胜球或积分才能进入前八名第三队，只能“盲打”去争结果，稍一冒进就可能被淘汰；而在比赛日程靠后的克罗地亚对加纳、阿尔及利亚对奥地利等场次则能精确知道所需的比分并据此部署，时间顺序造成的不对称优势再次放大了赛制漏洞。

历史案例亦印证此类问题常态化：1982年西德—奥地利的“合谋晋级”、1978年阿根廷对秘鲁的巨胜质疑、以及2016年欧洲杯阿尔巴尼亚因葡萄牙补时进球被淘汰，都是因赛程与计算规则导致球队无法控制自身命运的例子。尽管小组末轮同时开球缓解了部分问题，但“最佳第三”这一机制本身仍会扭曲竞争公平性。欧足联主席切费林称48队令比赛“完全乏味”，而他自己主导的欧锦赛仍维持24队，也被作者指出为矛盾之举。

解决方案是直接扩军到64队：维持四队一组、16个小组，前两名直接进入32强，不再有跨组“最佳第三”计算；球队赛程并不增加，比赛同时开球也可保证公平。作者给出一个大致席位分配示例：欧洲21、非洲13、亚洲12、南美8、中北美8、大洋洲2。虽承认可能带来更强的不对称对抗（例如大洋洲二队排名或低于世界第150位，像新喀里多尼亚球员多数在法国第五级联赛），但认为相较于目前因“幸运的最佳第三”造成的随机性与不公平，扩至64队能恢复规则的明确性并提升竞赛强度。作者并指出，国际足联尚未决定在2030年前改为64队，但这是值得认真考虑的方向。