尽管一边抱怨VAR主导话题，一边又继续为其添柴，这其中自相矛盾的讽刺意味不言而喻。但无论对周三深夜在菲尔公园（Fir Park）发生的那起争议判罚有何争执——也无论为何有裁判员举手示意——有一点几乎可以达成共识。
如此引人入胜的赛季大幕，尤其是赫斯特（Hearts）在其中的惊艳表现，本应以光辉一幕收官。可惜如今却被一记深补时的点球判罚阴影笼罩，这一判罚将联赛冠军悬念留到最后一轮。
在周六中午（准确说是12:30）之前，我们无疑还会围绕最后两强的优劣展开讨论，评判哪个体力不支却坚韧的球队能跨过终点线。但几乎可以肯定的是，不论格拉斯哥东区比赛最终结果如何，VAR的话题都会强势回归——若比赛本身再生火花，争议只会更多。
如果凯尔特人战胜赫斯特并捧杯，舆论会指向周三夜场的“潜在不公”；若赫斯特完成反杀，同样会有人抱怨他们为何要再经受一次如此折磨。就在苏格兰足球在俱乐部和国家队层面收获积极关注之际，主裁判约翰·比顿（John Beaton）在VAR安德鲁·达拉斯（Andrew Dallas）建议下的判罚，却引发了嘲讽、蔑视，乃至对赫斯特的愤怒同情。
从加里·莱因克尔（Gary Lineker）、唐·哈钦森（Don Hutchison）到杰夫·斯特林（Jeff Stelling），足球圈人士几乎异口同声，唯一的分歧在于这是否是他们见过的最糟糕VAR判罚之一。马瑟韦尔主帅延斯·伯特尔·阿斯科（Jens Berthel Askou）称其为“之一”，而赫斯特主帅德里克·麦金尼斯（Derek McInnes）则直斥该判罚“令人作呕（disgusting）”。麦金尼斯的激烈反应，无疑被四天前同一场地被拒绝的一个晚点球所加深——当时艾曼纽·朗格洛（Emmanuel Longelo）踩到亚历山大罗斯·基西里迪斯（Alexandros Kyziridis）的靴子，裁判未判罚。
作为在菲尔公园两场比赛均在记者席的观察者，我可以补充一点：这两起有争议的瞬间在现场并没有立即引起哗然。回看视频时，赫斯特的申诉变得更有说服力，但在多次静帧回放显示山姆·尼科尔森（Sam Nicholson）与凯尔特人后卫奥斯顿·特拉斯蒂（Auston Trusty）的画面时，现场没有那种“立刻认定”的瞬间。
最令人诟病的是比顿作出决定的速度。裁判处在两难：有时拖得太久，有时又显得太匆忙。上周西汉姆对阿森纳那起VAR等待虽显得绵长至极，但至少反映了问题的重量。与之对比，比顿走到监视器前仅从一个角度——并非十分有利也并不具决定性的角度——观看后便指向点球点，这一连串动作显得仓促。
例如，尼科尔森的手臂是否是被特拉斯蒂上半身的动作“被迫抬起”？是什么让比顿确信足球不仅触及了尼科尔森的手臂，而且触及方式足以构成点球？公开的VAR画面所能支撑的“起诉”论据非常薄弱，这也注定赫斯特和马瑟韦尔对不公的愤懑难以平息。
当然，凯尔特人球迷会指出上半场大前田大然（Daizen Maeda）被马瑟韦尔门将卡勒姆·沃德（Calum Ward）扑倒，或5月3日在伊斯特路（Easter Road）乔·纽威尔（Joe Newell）进球时似乎有手球在先，以及同场对本杰明·尼格伦（Benjamin Nygren）的禁区推搡。那些争议曾促使马丁·奥尼尔（Martin O’Neill）向苏足协会裁判运营主管威利·科勒姆（Willie Collum）抱怨这些“糟糕（crap）”判罚。媒体人在裁判争议上说教固然容易被指责伪善，但裁判决定对现实后果的影响确是巨大且残酷的。
若赫斯特的夺冠希望因其他比赛中对一记或有瑕疵的手球判定而在最后关头溜走，这将成为对九个月精彩故事最苦涩的收尾。他们应得到更公正的待遇，从更广义上说，我们也应如此。
